Группой директоров торгово-развлекательных центров в Сибирском федеральном округе были организованы аффилированные компании, осуществлявшие поставку оборудования и оказывавшие эксплуатационные услуги (клининг, инженерно-техническое обеспечение) по ценам, существенно превышающим рыночные. В результате компания на протяжении нескольких лет оплачивала расходы по необоснованно завышенным ценам, что существенно уменьшало прибыль компании и дивиденды акционера. Объем причинённого ущерба составил более 380 млн.руб. за три года

Описание проблемы:
Акционер компании – владельца четырёх торгово-развлекательных центров (ТРЦ) в Сибирском Федеральном округе РФ, обратился к нам в связи с подозрениями в недобросовестных действиях наемного менеджмента компании. Акционер несколько лет проживал за пределами РФ, в ОАЭ, и не имел возможности непосредственно контролировать деятельность менеджмента. На протяжении предыдущих трех лет существенно ухудшились финансовые результаты группы компаний, ТРЦ показывали около нулевые финансовые результаты. Также существенно сократился объем дивидендов, выплачиваемых акционеру. Со стороны менеджмента это объяснялось ухудшением рыночной конъюнктуры, сокращением числа арендаторов и снижением арендных ставок.

Предварительная диагностика:
На этапе предварительной диагностики аудиторами был произведен выезд в торгово-развлекательные центры, произведен визуальный осмотр ТРЦ и анализ заполняемости площадей ТРЦ арендаторами и посетителями. Проведены предварительные переговоры с менеджментом компании от лица потенциального арендатора, запрошены текущие арендные ставки и условия аренды торговых помещений. При этом было установлено, что заполняемость ТРЦ арендаторами находится на высоком уровне (сдано в аренду не менее 90% площадей, при этом около 50% площадей – якорным арендаторам, - федеральным торговым сетям). Заполняемость ТРЦ посетителями также находилась на достаточно высоком уровне и соответствовала показателям для аналогичных ТРЦ в регионе.

Результаты проверки:
После начала официальной проверки аудиторами были получены данные бухгалтерского и управленческого учета, а также доступ к договорам и первичным документам компаний (ТРЦ). Был проведен детальный анализ доходов компании, включая анализ условий договоров, заключенных с арендаторами, проверку полноты и своевременности уплаты арендных платежей арендаторами.

Результаты проверки показали, что компании показывают стабильную динамику доходов. Все доходы по арендной плате в ТРЦ поступали по безналичным платежам на основании официально заключенных договоров аренды. Большая часть доходов ТРЦ обеспечивалась якорными арендаторами, с которыми были заключены долгосрочные договоры аренды. Средние и мелкие арендаторы также обеспечивали стабильные поступления арендной платы. Существенной задолженности арендаторов по арендной плате и коммунальным платежам не наблюдалось.

Также был проведен детальный анализ структуры расходов ТРЦ, условий договоров с поставщиками услуг, а также проверка первичных документов, подтверждающих произведенные расходы. Анализ произведенных расходов показал, что расходы на коммунальные услуги, включая тарифы на электроэнергию, тепло и водоснабжение, объемы потребленных энергоносителей соответствовали среднерыночному уровню цен и техническим характеристикам зданий ТРЦ. При этом аудиторы отметили существенный рост за последние три года величины затрат на инженерное обеспечение ТРЦ (включая ремонт и замену климатического оборудования, лифтов, эскалаторов и осветительного оборудования), а также существенные расходы на клининговые услуги. Аудиторами были детально рассмотрены документы, подтверждающие необходимость закупки дорогостоящего инженерного оборудования и проведения дорогостоящих ремонтов.

При этом целый ряд позиций оборудования (эскалаторы, чиллеры и лифты), которое было заменено на аналогичное новое оборудование, было списано в существенно более ранние сроки, чем предусматривали сроки полезного использования и нормативы эксплуатации. В частности, 3 дорогостоящих чиллера были списаны и заменены на новые спустя 5 лет после начала эксплуатации, два эскалатора была списаны и заменены на новые через 7 лет после начала эксплуатации. При этом ранее указанные объекты не ремонтировались, техническая экспертиза, подтверждающая необходимость замены оборудования, не проводилась. Аудиторами были направлены запросы в адрес компаний-производителей и дистрибьюторов аналогичного оборудования для получения комментариев относительно возможных сроков его эксплуатации. Полученные комментарии производителей свидетельствовали о том, что решения руководства ТРЦ о сокращении сроков эксплуатации и необходимости досрочной замены данного оборудования не являлись обоснованными.

Аудиторами также было установлено, что поставка дорогостоящего инженерного оборудования в ТРЦ осуществлялась одной и той же компанией-поставщиком. Проверка бенефициаров данной компании выявила её аффилированность с одним из директоров ТРЦ. Запрос рыночных цен на аналогичные модели оборудования выявил завышение закупочных цен в среднем на 30% по сравнению с рыночными ценами. Общая сумма превышения закупочных цен на оборудование над рыночными составила более 120 млн.руб.

Кроме того, одной из существенных статей расходов являлись расходы на клининговые услуги и услуги по уборке снега в зимний период. Запрос цен на аналогичные услуги у компаний-конкурентов выявил завышение стоимости услуг более чем на 40%. Поставщиком данных услуг для всех ТРЦ являлась одна и та же компания. При этом в штате данной компании официально числился 1 человек. Компания не имела на балансе собственной или арендованной техники. В результате её проверки также была выявлена аффилированность с одним из директоров ТРЦ. По расчетам аудиторов общая сумма завышения расходов на клининговые услуги и уборку снега составляла свыше 50 млн.руб. в год.

Также одной из существенных статей расходов компаний являлись вознаграждения (бонусы) директоров и других руководителей ТРЦ. Объем премиальных выплат в целом по компаниям составлял свыше 40 млн.руб. в год. При этом выплата осуществлялась вне зависимости от фактических финансовых результатов ТРЦ и не согласовывалась с акционером компании.

Таким образом, в результате проверки был установлен целый ряд необоснованных расходов (на закупку инженерного оборудования и премиальные выплаты), а также расходов, стоимость которых существенно превышали рыночные расценки (клининг и уборка снега). В совокупности указанные действия со стороны руководства ТРЦ привели к существенному оттоку денежных средств и ухудшению финансового положения компании. Общий объем убытков компании за три года по оценкам аудиторов составил более 390 млн.руб.

Бенефициары мошеннических действий:
По результатам проверки были сделаны выводы о неправомерных действиях директоров ТРЦ, а также части персонала, а также части технического персонала ТРЦ. Вся группа персонала, участвовавшего в мошеннических действиях, была уволена по решению акционера. Была произведена замена основных поставщиков услуг (клининг, уборка снега, ремонт и поставка обрудования).

Сумма ущерба:
Предполагаемый размер вывода денежных средств руководством ТРЦ за три года по оценкам аудиторов составил около 390 млн.руб.

Выводы:
По результатам проверки в компании были восстановлены надлежащее управление и внутренний контроль в интересах акционера. Акционер начала получать дивиденды, соответствующие реальной доходности компании. Была произведена замена директоров и руководящего персонала ТРЦ.

В результате мошеннических действий со стороны руководства ресторанного бизнеса на протяжении двух лет осуществлялось изъятие части наличной выручки из кассы ресторанов.

Описание проблемы:
Единственный акционер – владелица ресторанного бизнеса (два ресторана в г. Москве) обратилась к нам в связи с подозрениями о недобросовестности менеджмента ресторанов и существенным снижением размера доходов и чистой прибыли ресторанов. В течение двух лет акционер проживала за пределами РФ и не имела возможности осуществлять оперативный контроль за деятельностью своих ресторанов и его менеджмента. По данным финансовых отчетов менеджеров произошло существенное снижение числа посетителей обоих ресторанов, что повлекло за собой ухудшение финансовых показателей бизнеса. Акционер сомневалась в достоверности данных финансовых отчетов.

Предварительная диагностика:
На этапе предварительной диагностики в течение месяца осуществлялось регулярное посещение обоих ресторанов нашими специалистами. При этом фиксировалось количество посетителей по дням недели и в течение рабочего дня. Осуществлялись контрольные закупки по различным разделам меню (еда и алкоголь). Фиксировались способы оплаты счетов посетителями. В частности, было установлено, что заполняемость ресторана в течение недели находится на достаточно высоком уровне (в понедельник – четверг – до 70% мест, в пятницу и выходные дни - на уровне 90-100% мест). При этом в вечерние часы систематически администрацией ресторанов предлагалось посетителям осуществлять расчеты исключительно наличными денежными средствами (якобы в связи с неисправностью платежных терминалов). В то же время в будние часы расчеты по банковским картам производились без ограничений.

Таким образом, было сделано предположение о намеренном занижении администрацией ресторанов выручки по банковским картам в вечерние часы работы ресторанов и возможном манипулировании полученной наличной выручкой.

Результаты проверки:
После начала официальной проверки и предоставлении проверяющим полномочий в отношении принятия управленческих решений, обязательных для выполнения директорами ресторанов, была произведена независимая экспертиза состояния платежных электронных POS-терминалов, через которые осуществлялись расчеты банковскими картами. Результаты экспертизы показали полную работоспособность всех терминалов.

Далее по распоряжению акционера менеджменту ресторанов было категорически запрещено отключать POS-терминалы в вечернее время. При этом наши представители в течение двух месяцев осуществляли ежедневный контроль за применением POS-терминалов, а также размером наличной и безналичной выручки по кассе ресторанов и её отражении в автоматизированной системе учета R-Keeper. Также были взяты под контроль процедуры закупки продуктов и алкоголя. Кроме того, были получены и проанализированы данные автоматизированной системы учета R-Keeper за прошедший месяц, с целью сопоставления данных контрольных закупок и данных учета. Также были проанализированы данные системы учета R-Keeper и данные бухгалтерского учета за предыдущие два года.


По результатам анализа было установлено, что ни одна из контрольных закупок не была отражена в системе учета (ни выручка от продажи, ни себестоимость реализованных блюд и алкогольных напитков).


Директора ресторанов отказались прокомментировать полученные результаты и заняли неконструктивную позицию по отношению к проверяющим. Аудиторам удалось получить комментарии одного из работников ресторана, который заявил, что данные программы R-Keeper еженедельно корректировались специально приглашенными специалистами.


Анализ данных по закупкам продуктов и алкоголя показал, что около 65% (в стоимостном выражении) продуктов и алкоголя закупались за наличный расчет, при этом данные о закупках не попадали в данные официального учета и отчетности. Соответственно, реализация готовых блюд и алкогольных напитков из указанного объема закупок также не отражались в учете.

Таким образом было очевидно, что данные финансового учета ресторанов являются недостоверными (как по объемам реализации блюд основного меню и алкоголя, так и по объемам закупок продуктов и алкоголя) и не могут отражать реальную доходность бизнеса. Фактически в ресторанах существовал двойной учет доходов и расходов. При этом в мошеннические схемы были вовлечены помимо директоров ресторанов менеджеры по закупкам продуктов и алкоголя, а также бухгалтеры и бармены.

Для оценки реальной доходности ресторанов по согласованию с акционером было принято решение о введении сплошного внешнего контроля за деятельностью руководства и работников ресторанов с целью получения реальных достоверных данных по выручке, расходам и финансовым результатам ресторанов для последующего сопоставления полученных данных с данными предыдущих месяцев.


Через неделю после введения процедур контроля директора обоих ресторанов написали заявления об увольнении по собственному желанию и перестали выходить на связь.
По результатам двухмесячной процедуры сплошного внешнего контроля размер ежемесячной выручки обоих ресторанов увеличился на 78%. Размер чистой прибыли по расчетам аудиторов возрос на 48%.

Бенефициары мошеннических действий:
По результатам проверки были сделаны выводы о неправомерных действиях директоров ресторанов, а также части персонала, включая менеджеров по закупкам, кассиров, барменов и бухгалтера. Вся группа персонала, участвовавшего в мошеннических действиях, была уволена по решению акционера. Предполагаемый размер вывода денежных средств указанной группой лиц по оценкам аудиторов составлял от 1,8 до 2,2 млн.руб. ежемесячно.

Сумма ущерба:
По предварительным оценкам объем сокрытой прибыли (денежных средств, выводившихся из ресторанов) за год составлял около 24 млн.руб.

Выводы:
По результатам проверки в ресторанах были восстановлены управление и надлежащий внутренний контроль в интересах акционера, восстановлен достоверный финансовый и управленческий учет. Акционер начала получать дивиденды, соответствующие реальной доходности ресторанов. Была произведена замена управляющего персонала и части работников ресторанов.

Руководством строительной компании было организовано производство и реализация неучтенного товарного бетона, а также систематически осуществлялись хищения сырья и материалов для производства.

Описание проблемы:
Акционеры строительной компании, специализирующейся на строительстве фундаментов, бетонных сооружений и конструкций (мостов и путепроводов), обратились к нам в связи с неудовлетворительным финансовым состоянием компании. На протяжении последних трех лет компания показывала финансовые результаты на грани рентабельности, испытывала нехватку оборотных средств и вынуждена была привлекать внешние заимствования от акционеров и банков для покрытия операционных расходов. У акционеров вызывали сомнение данные управленческого учета в отношении финансовых результатов компании и себестоимости выполненных работ по проектам, а также целесообразность привлечения заемного финансирования. У акционеров были подозрения в недобросовестности менеджмента компании и выводе части оборотных средств компании.

Предварительная диагностика:
Согласно результатам предварительного анализа данных учета и финансовой отчетности компания показывала отрицательные финансовые результаты. При этом плановая рентабельность проектов согласно данным сметных расчетов на выполнение строительно-монтажных работ (СМР) составляла в среднем от 15% до 20%. Таким образом фактическая рентабельность проектов не соответствовала плановым показателям.


Анализ структуры доходов и расходов компании показал, что одной из наиболее существенных статей расходов являлись затраты на производство товарного бетона на собственных стационарных и мобильных бетонных узлах. При этом обращал на себя внимание существенный рост за последние три года объемов складских запасов материалов (песка, цемента и щебня). Объемы закупаемых материалов существенно превышали потребности в материалах согласно сметам на выполнение СМР. Инвентаризации запасов за предыдущие три года не проводились. Таким образом, имели место риски необоснованного и нецелевого использования материальных запасов и риски производства неучтенной готовой продукции (товарного бетона).

Результаты проверки:
По результатам проверки установлены существенные нарушения в части сохранности, обоснованности и эффективности расходования материалов, а также серьезные нарушения в использовании произведенного товарного бетона.

Проверка фактического наличия материалов, хранящихся на бетонных узлах, выявила существенные расхождения с данными учета. Была выявлена существенная недостача основных материалов (песка, щебня и цемента). Фактические запасы составляли лишь 65 - 70% от их объемов согласно данным бухгалтерского учета.


Анализ данных производственного учета (журналов учета выпуска товарного бетона на производственных участках и требований на отпуск материалов) установил, что объем произведенного товарного бетона в среднем на 30% превышал плановые потребности в бетоне, согласно сметам на СМР по проектам. Анализ журналов въезда-выезда на постах охраны и видеозаписей с камер наблюдения выявил многочисленные случаи заезда и выезда с территории машин-бетоновозов, не принадлежащих компании. Также были установлены факты отгрузки бетона в те дни, когда согласно данным бухгалтерского и производственного учета отгрузка бетона не производилась.

По нашим оценкам объем фактического неучтенного производства бетона составлял около 30% от общего объема производства. При этом финансирование закупки материалов осуществлялось за счет средств компании и фактически приводило к необоснованному увеличению себестоимости выполненных работ.

Проверка организации закупки материалов (песка, цемента, щебня и арматуры) также выявила существенные нарушения. В частности, закупка материалов осуществлялась без каких-либо тендерных процедур у ограниченного числа поставщиков по ценам, превышающим рыночные. Была установлена аффилированность компаний-поставщиков материалов с менеджментом компании (генеральным директором и его заместителем).

Бенефициары мошеннических действий:
По результатам проверки был выявлен сговор на уровне руководства компании. Организаторами и выгодоприобретателями мошеннических действий являлись генеральный директор компании, его заместитель по производству, начальники участков (бетонных узлов).

Сумма ущерба:
По предварительным оценкам объем реализации неучтенного товарного бетона составлял свыше 80 млн.руб. в год.

Выводы:
По результатам проверки был восстановлен контроль за движением материалов и производством товарного бетона. Были внесены существенные изменения в регламенты внутреннего контроля, обеспечен достоверный производственный и складской учет. По результатам проверки акционерами компании было принято решение об увольнении руководителя компании и его заместителя, руководителей участков. Сумма ущерба была частично компенсирована бывшим руководителем компании и его заместителем.

Группой менеджеров IT-компании был организован параллельный бизнес, в рамках которого часть персонала (разработчиков) компании была задействована на внешних проектах для сторонних компаний. При этом для целей сокрытия данных операций существенно завышались трудозатраты и сроки выполнения работ в рамках текущих проектов Компании. Объем причинённого ущерба составил более 25 млн.руб. за год.

Описание проблемы:
Акционер IT-Компании – разработчика программного обеспечения для телекоммуникационной индустрии, обратился к нам в связи с выявленными фактами распространения фриланса среди работников Компании. По мнению акционера, часть работников саботировала установленный график разработки ПО, при этом выполняя параллельно в рабочее время заказы для сторонних заказчиков. В результате имели место неоднократные срывы сроков выполнения работ и даже случаи предъявления штрафных санкций со стороны заказчиков за несвоевременную сдачу проектов.

Предварительная диагностика:
Согласно данным, предоставленным службой безопасности акционера, была зафиксирована переписка ряда работников Компании с их корпоративных адресов с внешними адресатами по вопросам разработки программного обеспечения, разработкой которого Компания не занималась, исходя из существовавшего на тот момент перечня проектов.


С нашей стороны были проанализированы основные проекты Компании, находящиеся в стадии разработки, а также проекты, выполненные ранее в течение трех прошедших лет. Были проанализированы состав работ внутри проектов и сроки выполнения работ, состав исполнителей и распределение ответственности в рамках проектов.

Аудиторы обратили внимание акционера на отсутствие в Компании программ учета рабочего времени в рамках проектов, а также предложили использовать программы – трекеры, регулярно фиксирующие картинку экрана компьютера работника в течение рабочего дня, а также отслеживать открытые работником программы и время их использования. Со стороны акционера было получено согласие на внедрение данных программ-трекеров и организацию оперативного мониторинга за деятельностью работников в течение рабочего дня.


Аудиторы также проанализировали существующую систему оплаты труда и систему мотивации персонала в компании. Результаты показали, что фактический размер оплаты труда в среднем соответствовал рынку. При этом в личных беседах с работниками высказывалось мнение, что существующий размер оплаты труда не является адекватным уровню сложности задач, а система мотивации носит скорее формальный характер и также существенно не влияет на размер ежемесячной оплаты труда работников.

Результаты проверки:
В течение 3 месяцев осуществлялся оперативный мониторинг деятельности работников подразделения разработки ПО в течение рабочего дня. Полученные результаты показали, что объем рабочего времени, относящегося к выполнению проектов Компании, в среднем не превышает 55% рабочего времени. Остальное рабочее время затрачивается на отдых и выполнение проектов, не относящихся к деятельности компании. Также выяснилось, что группа работников из 7 человек действует согласованно и, вероятно, занята совместным выполнением проектов для сторонних заказчиков. Анализ корпоративной переписки, проведенный службой безопасности акционера, подтвердил предположения аудиторов.

С нашей стороны в качестве одного из возможных вариантов разрешения сложившейся ситуации было предложено провести встречу акционера с работниками подразделения разработки, объявить о результатах проверки и потребовать объяснений у работников. Одновременно с этим предложить повысить размер оплаты труда и премиальных выплат за качественное и своевременное выполнение проектов. Акционер согласился на проведение встречи с работниками в данном формате. По её результатам 2 из 7 человек группы разработчиков объявили о своем уходе из компании (как выяснилось они и являлись основными бенефициарами выполнения проектов для сторонних заказчиков). Остальные согласились на прекращение совмещения работы на Компанию с выполнением сторонних проектов при условии повышения размера оплаты труда и внедрения новой системы материального стимулирования.

Бенефициары мошеннических действий:
Бенефициарами мошеннических действий являлись двое работников, осуществлявших коммуникации со сторонними заказчиками и привлекавших работников Компании для выполнения данных проектов в рабочее время.

Выводы:
По результатам проверки была восстановлена надлежащий уровень трудозатрат при выполнении проектов и производительность труда в компании. Внедрение адекватной системы оплаты труда и материального стимулирования в сочетании с системой надзора (трекинга) за работниками в течение рабочего дня позволили существенно снизить сроки выполнения проектов и в течение следующего года увеличить доходы компании на 25%. В стоимостном выражении эффект составил свыше 35 млн.руб. в год.

Руководством одной из птицефабрик сельскохозяйственного холдинга на протяжении трёх лет осуществлялись мошеннические действия по производству и продаже неучтенного товарного яйца. В результате компания на протяжении нескольких лет недополучала доходы. Объем причинённого ущерба составил более 75 млн.руб. за три года.

Причины обращения:
Акционеры крупного сельскохозяйственного холдинга (группа птицефабрик яичного направления) обратились к нам в связи с неудовлетворительным финансовым состоянием крупнейшей птицефабрики холдинга, подозрениями о наличии неучтенной продукции и её бесконтрольной реализации. В частности, были зафиксированы случаи реализации яйца в городах, в которые официальные поставки продукции птицефабрикой не осуществлялись.

Предварительная диагностика:
В ходе предварительной диагностики нами была рассмотрена система внутреннего контроля птицефабрики, проведен выезд на птицефабрику с целью изучения методов контроля на всех этапах бизнес-процессов, включая этапы выращивание поголовья кур, сбор товарного яйца, складирование и реализация готовой продукции. Были проанализирована система документирования и учета хозяйственных операций, данные производственного учета, складского учета, бухгалтерского и управленческого учета. Также была проверена система контроля доступа и охраны на птицефабриках. В процессе диагностики был выявлен ряд существенных рисков в отношении учета и контроля за полученным товарным яйцом в цехах и на центральном складе, а также в документировании вывоза яйца в ходе отгрузки и на постах охраны. В целом существующая система контроля носила формальный характер и не обеспечивала сохранность готовой продукции.

Результаты проверки:
По результатам проверки установлены существенные нарушения в организации учета, хранения и отгрузки готовой продукции. В частности, в трёх птичниках птицефабрики были выявлены неучтенные запасы готовой продукции (найдены коробки с яйцом, выпуск которых не был отражен по данным производственного учета). Общий объем готовой продукции в цехах и на центральном складе существенно превышал данные производственного и складского учета. Кроме того, методами объективного контроля были выявлены факты выезда с территории птицефабрики машин третьих лиц, груженых коробками с яйцом. При этом выезд машин не был зафиксирован в журнале на посту охраны, товарные накладные на отгрузку готовой продукции на данные машины на складе не оформлялись. Были взяты объяснения с ответственных работников (начальников цехов, начальника склада, начальника службы охраны), которые подтвердили установленные факты нарушений в учете и отгрузке готовой продукции.

В целом результаты проверки выявили факты систематического занижения объемов выпуска и отгрузки яйца. По итогам работ представлены рекомендации по совершенствованию системы учета готовой продукции в цехах и на центральном складе, а также перечень обязательных мероприятий в рамках внутреннего контроля за движением готовой продукции.

Бенефициары мошеннических действий:
По результатам проверки выявлен сговор ответственных лиц птицефабрики. Организаторами и выгодоприобретателями мошеннических действий являлись руководитель птицефабрики, начальники цехов, начальник склада, начальник службы охраны, главный бухгалтер.

Сумма ущерба:
По предварительным оценкам объем бесконтрольного вывоза неучтенного яйца для последующей реализации в отпускных ценах составлял свыше 25 млн.руб. в год.

Выводы:
По результатам проверки были восстановлен контроль за производством и сбытом товарного яйца на птицефабрике. Были внесены существенные изменения в регламенты внутреннего контроля, обеспечен достоверный производственный и складской учет. Руководством холдинга были приняты решения об увольнении руководителя птицефабрики, руководителя цеха и руководителя службы охраны. Сумма ущерба была частично компенсирована бывшим руководителем птицефабрики.

В результате неправомерных действий руководителя медицинского центра был осуществлён вывод денежных средств в виде подотчетных сумм и сокрыта часть полученной прибыли. Сумма выявленного ущерба составила свыше 20 млн.руб.

Описание проблемы:
Одна из участниц компании –центра медицинской косметологии обратилась к нам в связи с неудовлетворительным финансовым состоянием компании и отсутствием дивидендов за последние два года. На протяжении последних лет компанией руководил второй участник, который обосновывал невыплату дивидендов снижением числа посетителей центра и ухудшением финансовых показателей компании.

Предварительная диагностика:
Для предварительной диагностики нами были запрошены данные бухгалтерского и управленческого учета. Со стороны руководителя компании - второго участника было оказано существенное сопротивление в доступе к данным учета. После достижения договоренностей между участниками и получения нами необходимой информации, были проанализированы данные управленческого учета о количестве обслуживаемых клиентов по видам услуг и финансовые показатели компании (данные о выручке и движении денежных средств, данные о размере и структуре расходов). В частности, было установлено, что объем оказанных услуг в натуральном выражении за последние три года не уменьшался, а даже увеличился на 20%. При этом сумма доходов компании за последние три года сохранялась на прежнем уровне. Анализ данных бухгалтерского учета и отчетности выявил наличие существенной задолженности директора компании как подотчетного лица (свыше 15 млн.руб.).


Таким образом, имели место риски необоснованного использования денежных средств компании со стороны директора, а также риски неполного отражения выручки от оказания услуг.

Результаты проверки:
В ходе проверки были получены объяснения директора компании в отношении существующей задолженности его, как подотчетного лица в размере 15 млн.руб. По комментариям директора полученные им денежные средства были израсходованы на закупку медицинских препаратов, впоследствии использованных при выполнения косметических процедур. Однако документы, подтверждающие закупку материалов, были представлены лишь на сумму 2,2 млн.руб. Задолженность в сумме 12,8 млн.руб. не была подтверждена.

Также были проанализированы данные управленческого учета по видам оказанных услуг, а также документооборот при оказании услуг и порядок их учета в базе данных управленческого учета. Был проведен устный опрос сотрудников медицинского центра и отдельных клиентов медицинского центра, который позволил в целом подтвердить достоверность данных управленческого учета в отношении объемов оказания услуг. При этом объем оказанных услуг в стоимостном выражении не соответствовал объему полученных доходов, исходя из действующих расценок на услуги медицинского центра. По комментариям ответственного менеджера часть оплаты от постоянных клиентов (до 30% от общей суммы выручки) получалась в наличной форме, при этом полученные денежные средства передавались директору компании и хранились в сейфе. Дальнейшее движение наличных денежных средств менеджеру не было известно.


Директор компании отказался подтвердить факт получения наличных денежных средств от клиентов и дальнейшее использование полученных средств, от дальнейших комментариев отказался.

С нашей стороны был проведен расчет предполагаемой суммы доходов медицинского центра, исходя из данных управленческого учета об объеме оказанных услуг. Согласно нашим расчетам стоимость оказанных услуг превышала заявленные в финансовой отчетности данные на 45%. Компания получала прибыль и могла выплачивать дивиденды участникам.

Бенефициары мошеннических действий:
По результатам проверки были сделаны выводы о неправомерных действиях директора компании, включая использование подотчетных средств в размере 12,8 млн.руб. для личных нужд, искажение данных финансовой отчетности, сокрытие прибыли и невыплате причитающихся дивидендов в размере 8 млн.руб. второму участнику компании.

Сумма ущерба:
По предварительным оценкам объем реализации услуг, неотраженный в финансовой отчетности, составил около 16 млн.руб. в год. Объем невыплаченных дивидендов второму участнику составил 8 млн.руб.

Выводы:
По результатам проверки участниками компании было принято решение о разделе бизнеса. Действующий медицинский центр перешел под полный контроль заказчика - акционера.

В результате мошеннических действий со стороны руководства компании –продавца нефтепродуктов осуществлялась несанкционированная реализация части топлива за наличный расчет и присвоение выручки. Сумма выявленного ущерба составляла свыше 150 млн.руб.

Описание проблемы.
Руководитель и единственный акционер Компании Х– оптового продавца нефтепродуктов (топочного мазута) обратился к нам с просьбой о проведении аудита компании с целью подтверждения достоверности бухгалтерской и управленческой отчетности Компании, а также оценки эффективности деятельности менеджмента Компании.

Предварительная диагностика:
В ходе проверки аудиторами были выполнены стандартные аудиторские процедуры с целью подтверждения достоверности данных статей бухгалтерской отчетности Компании. Согласно данным учета существенную часть активов компании составляли складские запасы мазута. При этом инвентаризация топлива в резервуарах за последние 3 года не проводилась. Аудиторы заявили о необходимости проведения инвентаризацию запасов топлива, однако руководство Компании (Заместитель директора) предложил отложить инвентаризацию на более поздние сроки, сославшись на занятость персонала и наличие автоматизированной системы контроля за уровнем топлива, позволяющей контролировать текущее количество топлива в резервуарах.


Аудиторы запросили данные программы мониторинга остатков топлива в резервуарах и сопоставили их с данными бухгалтерского учета. При этом анализ данных программы мониторинга выявил, что уровень топлива в двух из десяти емкостях с мазутом был максимальным и не менялся в течение года, что не соответствовало данным учета. Аудиторы предположили неисправность ультразвуковых датчиков уровня топлива в резервуарах и доложили акционеру свои выводы и сомнения в достоверности результатов учета.

В результате акционером была санкционирована проверка работоспособности всех датчиков уровня топлива и визуальный осмотр содержимого емкостей с топливом. По результатам проверки было установлено, что на двух емкостях ультразвуковые датчики уровня топлива были отключены. При этом данные емкости были пусты, мазут в них отсутствовал.

Результаты проверки:
Акционером совместно с аудиторами были взяты объяснения с работников, отвечающих за учет поступления и отпуска топлива. Выяснилось, что менеджер, отвечающий за мониторинг поступления и отпуска топлива, регулярно вручную исправлял данные в программе учета и вводил недостоверные показания датчиков учета. Данный менеджер действовал по согласованию с заместителем директора Компании и рядом работников, осуществлявших отпуск мазута покупателям. При этом по личному распоряжению Заместителя директора Компании осуществлялся регулярный отпуска мазута сторонним покупателям без какого-либо отражения в учете.


Таким образом был выявлен сговор персонала с целью несанкционированной реализации топлива за наличных расчет и присвоении выручки.

Бенефициары мошеннических действий:
Основным организатором и бенефициаром мошеннических действий являлся Заместитель директора Компании, а также его доверенные лица среди менеджеров и рядовых сотрудников.

Сумма ущерба:
Аудиторами на основании анализа данных о поступлении топлива с нефтеперерабатывающего завода и данных об официальных объемах отгрузки топлива покупателям был рассчитан объем хищения топлива, который составил свыше 12000 тонн мазута. Размер присвоенной выручки составил около 156 млн.руб.

Выводы:
Аудиторами выявлены мошеннические операции при хранении и отгрузке нефтепродуктов (сговор на уровне менеджмента компании и рядового персонала). Осуществлялась отгрузка мазута без документального оформления и отражения в учёте. Объём причинённого ущерба составил 156 млн.руб. По результатам проверки акционером Компании было принято решение об увольнении группы работников, включая Заместителя директора Компании и всех работников, участвовавших в хищении топлива.

В результате мошеннических действий со стороны менеджмента компании – производителя обуви была выстроена параллельна сбытовая цепочка дистрибьюторов, через которую осуществлялась реализация существенной части товаров по заниженным ценам. Сумма выявленного ущерба составляла свыше 270 млн.руб. в год.

Описание проблемы:
Руководитель и единственный акционер Компании – производителя обуви (собственное производство обуви в Китае и Вьетнаме) обратился к нам с просьбой проанализировать эффективность деятельности компании и её менеджмента. Компания на протяжении последних двух лет показывала снижение доходов от реализации обуви и размера чистой прибыли. Менеджмент компании объяснял данное снижение ухудшением конъюнктуры рынка и жесткой ценовой конкуренцией со стороны других производителей, необходимостью предоставления существенных скидок оптовым покупателям.

Предварительная диагностика:
Для предварительной диагностики нами были запрошены данные бухгалтерского и управленческого учета. Со стороны руководителей компании были получены комментарии относительно каналов реализации товаров и ценовой политики компании.


Результаты анализа показывали, что ассортимент и объемы выпускаемой обуви, а также структура затрат на производство и логистику товаров существенно не изменялись. При этом произошло существенное снижение торговой наценки и, как следствие, валовой прибыли от реализации товаров. Необходима была детальная проверка существующих каналов реализации и взаимоотношений с дистрибьюторами, а также оценка эффективности ценовой политики.

Результаты проверки:
В ходе проверки были проанализированы данные по основным каналам реализации обуви и основным дистрибьюторам. При этом были установлены основные 9 компаний, через которые осуществлялась реализация товаров – с пятью из них сотрудничали уже более 5 лет («старые» дистрибьюторы), а четыре дистрибьютора – были относительно новыми покупателями, с которыми были заключены договоры в течение последних 2 лет («новые» дистрибьюторы). Были проанализированы объемы продаж по каждому из основных дистрибьюторов, ассортимент реализованных товаров и средний размер торговой наценки. Ассортиментный ряд для каждого из дистрибьюторов был примерно одинаковым. Объем продаж распределялся следующим образом: 55% - «старые дистрибьюторы», 45% - «новые» дистрибьюторы. Средняя торговая наценка: «старые» дистрибьюторы - 15%, «новые» дистрибьюторы - 5%. Валовая прибыль: 79% - продажи «старым» дистрибьюторам (в стоимостном выражении – около 249 млн.руб.), 21% - продажи «новым» дистрибьюторам (в стоимостном выражении – около 66 млн.руб.).

Таким образом, вызывала сомнения экономическая целесообразность реализации существенного объема товаров через «новых» дистрибьюторов на заведомо менее выгодных условиях.

Были проведены интервью с генеральным директором компании, в ходе которого обсуждались маркетинговая политика компании и распределении зон ответственности среди топ-менеджеров компании. Выяснилось, что инициатива заключения контрактов с «новыми» дистрибьюторами принадлежит двум директорам по продажам, пришедшим в компанию 2,5 года назад и отвечающих за развитие новых региональных направлений продаж. В дальнейшем были проведены интервью с данными директорами по продажам, в ходе которых обсуждался порядок принятия решений о выборе «новых» региональных дистрибьюторов и условий сотрудничества с ними. По мнению директоров, условия сотрудничества (включая ценовую политику и размер наценки) были адекватными и прежде всего объяснялись необходимостью увеличения объемов продаж в новых регионах.

В дальнейшем нами были запрошены данные о владельцах и бенефициарах компаний «новых» дистрибьюторов. Непосредственными участниками указанных компаний были российские юрлица. На втором уровне участниками данных юрлиц также были российские юрлица, что достаточно нехарактерно для данного рода бизнеса. На третьем уровне владельцами являлись физические лица – граждане РФ, не имеющие прямой аффилированности с директорами Компании.
При проверке обоих директоров по продажам на предмет их участия в уставных капиталах других компаниях данных обнаружено не было. Однако среди архивных данных были выявлены сведения об участии одного из директоров в уставном капитале ООО «Х».

При этом совладельцами данного ООО «Х» также являлись двое физлиц из числа участников компаний третьего уровня, - бенефициаров «новых» дистрибьюторов. ООО «Х» было ликвидировано за год до прихода директоров в Компанию. Таким образом, была установлена аффилированность как минимум одного из нынешних директоров по продажам с участниками компаний – «новых» дистрибьюторов. В дальнейшем было также установлено, что эти участники являются совладельцами еще 2 компаний, занимающихся продажами обуви в различных регионах России.

При обращении к данным «новым» дистрибьюторам и совершении нескольких контрольных закупок были получены прайс листы, которые практически полностью состояли из обуви производства Компании, которая при этом реализовывалась по ценам, соответствующим розничным ценам Компании. Также из открытых источников были получены данные об объемах продаж данных аффилированных компаний.

Таким образом, из-за аффилированности директоров по продажам, существенный объем продаж (около 40% товаров) реализовывался в адрес с «новых» дистрибьюторов по неоправданно заниженным ценам, соответственно существенная часть торговой наценки перераспределялась от Компании в пользу «новых» дистрибьюторов. Объем валовой прибыли, перераспределенной таким образом в пользу подконтрольных дистрибьюторов, по нашим оценкам, составлял около 270 млн.руб. за год.

Бенефициары мошеннических действий:
Бенефициарами мошеннических действий явились два топ-менеджера Компании – директора по продажам, фактически организовавших реализацию товаров по заниженным ценам в пользу аффилированных компаний – дистрибьюторов. При этом существенная часть торговой наценки перераспределялась в пользу аффилированных компаний.

Сумма ущерба:
По предварительным оценкам объем валовой прибыли, недополученной Компанией из-за мошеннических действий директоров по продажам составил 270 млн.руб. в год.


Выводы:
По результатам проверки акционером Компании было принято решение об увольнении двух директоров по продажам. При этом по решению акционера были контракты с «новыми» дистрибьюторами были переданы «старым» дистрибьюторам, при этом отпускные цены и размер наценки были увеличены до среднего уровня цен реализации по данному ассортименту в Компании.